|
|
|
四十多年来，海外中医针灸师一直试图在现代科学体系内，证明和扞卫自己的古老医学理论。当全球的医学刊物载文称针灸无效，自不免引发轩然大波。
中医学界很难发出有国际影响的文章。懂西方理论体系的海外针灸师，没有构建大规模试验的科研条件;而拥有众多样本的国内中医圈，却玩不转国际规则，很难做出高质量的试验设计。
中医针灸有疗效吗针刺止痛是不是安慰剂效应
把这两个貌似简单的问题扔进中国医学界也会争执不休，何况是在美国。
2014年10月，美国医学会杂志(下称JAMA)发表了一篇关于针灸对慢性膝关节炎疗效的学术论文，文章称：无论是针灸还是激光针灸(一种利用激光的微细光束照射穴位的新型针灸方法)，对治疗中度到重度慢性膝盖疼痛，都和安慰剂效果一样。换言之，针灸对关节炎止痛无效。
这颠覆了针灸师的经验判断：关节炎是针灸应用多的适应症之一。
以美国中医药针灸学会前会长李永明为代表的华人中医群体，发起了针灸进入美国40年以来大的一场保卫战。
新的消息是，美国当地时间2015年2月11日，JAMA杂志将同时刊登李永明、中医师何红健和香港大学中医药学院劳力行教授等五人的反驳观点和作者的回应。
我知道这篇文章引发了很多讨论。这个结论挑战了以针灸为职业的人，挑战了那些相信针灸有效的公众。论文的第一作者瑞娜希曼博士在接受南方周末记者采访时称，试验的争议已经超出了试验本身。
针灸对膝关节炎无效吗
2014年10月，当李永明把JAMA的文章扔进两三百人的北美中医针灸师的微信群时，一下子就炸锅了。
这不可能。大家的第一反应都是不相信。JAMA是全球的医学刊物之一，与《柳叶刀》、《新英格兰医学杂志》、《英国医学杂志》并称为世界四大综合医学杂志，代表着美国主流医学界的立场，它的研究结论往往左右着临床医生的选择和政府决策。
直至今日，在很多人第一眼看来，这都是一个设计精美、流程严谨、样本量充足的高水平试验。研究者是澳大利亚墨尔本大学运动医学中心的瑞娜希曼团队，他们召集了282名50岁以上、膝盖疼痛超过3个月的关节炎患者。
研究者将志愿者随机分为4组：对照组(不治疗)、针灸组、激光针灸组以及假激光针灸组(安慰剂组)。12周的治疗结束后，针灸和激光针灸对膝盖疼痛有一定程度的改善，但是这种改善效果并不比安慰剂更好。在治疗结束一年后，这种改善效果消失了。因此研究者建议：不支持对这些病人使用针灸治疗。
刊发后，JAMA极为罕见地为这篇文章召开了新闻发布会，包括路透社、福克斯新闻等美国主流媒体纷纷报道了这一结论。
微信群响个不停，华人针灸师们开始从不同的角度给文章挑错。李永明把原文找了出来，反复研读。
第一遍，我也觉得没问题，试验看起来很漂亮。李永明曾为美国健康研究院(NIH)做了十几年的项目基金评审，对判断论文水平很有信心。很快，他觉得自己被作者误导了。
按照作者希曼博士的初设想，针灸一定优于假激光，因此，她想用此差异来对激光针灸做对比，从而得出针灸和激光针灸的差异。但很可惜：针刺、激光和假激光之间都没有差别。于是只能推演出针灸无效的结论。